Propuesta para la Nueva Institucionalidad Ambiental

Propuesta para la creación de una “Nueva Institucionalidad Ambiental”

Existe consenso en señalar que en Chile existe un antes de Celco y un después de Celco. Básicamente porque esta industria de celulosa destruyó un santuario de la Naturaleza en menos de 6 meses de operación aún cuando cumplía, aparentemente, todos los requerimientos legales. Una de las consecuencias de dicho desastre es el anuncio de una Nueva Institucionalidad Ambiental aún cuando el cierre de la empresa está lejos de la voluntad de la Autoridad.

Perspectiva global

La perspectiva para considerar nuevas instituciones que rijan nuestras relaciones con la Naturaleza y con nuestro entorno deben considerar, a nuestro juicio, la realidad de tendencias. Éstas indican claramente y por múltiples variables que en todos los rincones del Planeta la especie humana está destruyendo la Biósfera, su propio hábitat. El calentamiento global, el debilitamiento de la capa de ozono, la utilización excesiva de combustibles fósiles, la extinción de especies, la deforestación y la desertificación son las principales razones por las cuales se están alterando los equilibrios en los ecosistemas del Planeta. Asimismo, es una realidad que se está tomando mayor conciencia pero dicha mayor conciencia acerca de nuestra responsabilidad en el deterioro de nuestro propio hábitat no genera una regresión de la tendencia destructiva. Valga el ejemplo del Protocolo de Kyoto que sólo exige una disminución del 5% de los gases que provocan el calentamiento global. Sin embargo, por un lado, el propio panel de expertos del Protocolo establece que la disminución del 5% de estos gases no genera ningún efecto, que se necesitaría de la disminución del 60% de dichos gases sólo para paralizar la tendencia. Por otra parte, el principal país productor de estos gases, Estados Unidos, no suscribe este Acuerdo Internacional. Es decir, respecto del principal problema ambiental que es el calentamiento global y su incidencia en la alteración de los ecosistemas, las instituciones internacionales manifiestan su preocupación pero no se ocupan de solucionar el conflicto y en definitiva nada se está haciendo. Sólo tomamos conciencia del asunto.

Perspectiva local

Si hacemos la distinción y observamos lo que ocurre a nivel nacional, (distingo político que no tiene ninguna relevancia en términos biosféricos) vemos que acontece lo mismo. Las prácticas humanas contribuyen al deterioro progresivo de nuestro hábitat y esto es una tendencia que no sospecha tener un cambio porque el modelo de relaciones actual (modelo económico liberal) está muy posicionado en la mentalidad de las Autoridades que conducen al país. Existe una preocupación ambiental pero que no conduce a tomar las medidas adecuadas porque falta el compromiso social, de todos nosotros. La solución es esencialmente una modificación de nuestras propias conductas, no sólo a nivel personal, sino a nivel grupal, social. Esto compete sin embargo al orden moral y no al orden legal. Por ello, nuestra propuesta tiene un carácter realista.

En el territorio que llamamos Chile, las empresas mineras, forestales, de celulosa, hidroeléctricas y otras, que empujan el “desarrollo económico”, son al mismo tiempo las empresas que generan el mayor “pasivo” ambiental, es decir son aquellas que contaminan el Agua, el Aire y la Tierra que vamos a legarles a nuestros descendientes. Desde una perspectiva realista no vemos posibilidades en suprimir estos sectores industriales aunque ello sí generaría una mejoría en las condiciones ambientales nacionales y por ello, pareciera que esa demanda debe guardarse para cuando el curso de los acontecimientos exija comenzar a evaluar tal tipo de medidas.

La Nueva Institucionalidad Ambiental debe considerarse desde la dimensión antes comentada. Debe reconocer por una parte que no es posible revertir la tendencia de destrucción de la Biosfera sin alterar dramáticamente el estilo de vida imperante en las ciudades, porque no hay empresa grande, de aquellas que sustentan nuestros modos de vida, sea minera, forestal, de celulosa o hidroeléctrica que no contamine, y por otra parte, debe buscar mecanismos creativos con los cuales encarar las situaciones venideras. Es necesario sincerar la realidad y establecer que no existe posibilidad de “desarrollar la Industria de una manera armoniosa con la Naturaleza”. También es útil sincerar que el “Desarrollo” es solamente un discurso que es impuesto por quienes detentan el poder y que el discurso imperante está permitiendo básicamente dos procesos:

1.- La acumulación de capital por parte de un grupo reducido a nivel planetario, cuestión que viene siendo repetida desde la era de la revolución industrial, y

2.- La destrucción de la Biósfera.

Existe un tercer proceso que se gesta de manera automática gracias a este modelo de relaciones que impera en el Planeta hoy, y que es directa causa de los dos anteriores, que es el proceso creciente de mayor conciencia por parte de la ciudadanía acerca de esta manera de relacionarnos que hemos consensuado. Por ello, deseamos realizar una contribución realista al debate sobre la Institucionalidad Ambiental.

Propuesta

Básicamente el proyecto de ley establece : Aumentar el rango de la directora de la CONAMA a rango de ministra, crear un Ministerio y crear una Superintendencia. Ello refleja que en todos los estamentos se reconoce que el deterioro del medioambiente es grave.

El Proyecto para crear un Ministerio señala que le competerá la coordinación a nivel Nacional de todos los órganos con incidencia en la protección del medioambiente. En estricto rigor, esta sola misión en un contexto de real conciencia de la necesidad de todos los actores de modificar nuestras conductas totalmente para llegar a ser seres sustentables, bastaría para que fuese el mejor proyecto de ley de la Historia en Materia Ambiental. Sin embargo, es cierto que no existe la pretensión de alterar el rumbo del crecimiento económico por esta Nueva Institucionalidad Ambiental y por ende, cualquier propuesta debe realizarse desde otra perspectiva para ser tomada en consideración. Esta contribución no obsta a que en lo sucesivo incluyamos otras propuestas congruentes con ésta.

Instituto de Permacultura

En el Planeta existen muy pocos colectivos realmente sustentables. Existen muy pocas experiencias de grupos humanos que convivan con el objeto de reordenar sus prácticas cotidianas para alinear su conducta de una manera sustentable. Sin embargo, es una tendencia creciente y poderosa porque es una solución real para los tiempos que vienen, en que acabará el petróleo y otros recursos naturales no renovables de los cuales dependen muchas de nuestras actividades.

La propuesta es Un Instituto de Permacultura.

Un Instituto de Permacultura Estatal sería una contribución pionera al verdadero desarrollo de los pueblos, única en el mundo, precursora, de bajo costo y que podría potenciar desde el ejemplo, prácticas concretas que la ciudadanía podría ir reproduciendo.

La permacultura es una nueva ciencia que busca el diseño de espacios donde los hombres y las mujeres puedan relacionarse de manera armoniosa con su entorno, produciendo aquello que necesitan para su sustento. Exige por lo pronto una voluntad determinada por parte de quienes habiten allí de aceptar el desafío de vivir de este modo tan revolucionario para nuestros tiempos en que dependemos tanto del petróleo y de sus derivados, como el plástico.

No existen fórmulas exactas para la construcción de estos espacios porque justamente deben utilizar lo mejor del entorno, sin embargo, es dable dar algunas luces sobre los conceptos que pueden animar un espacio como éste, donde exista una actitud integral para el desarrollo del ser humano y donde lo principal sea un compromiso con la actitud conciente constante.

1.- Reciclaje. La basura no existe. Todo debe ser reciclado, imitando los procesos de la Naturaleza que todo lo recicla. De este modo culmina la cultura del desecho y comienza una nueva cultura, donde deberemos experimentar. Por ejemplo, todo papel emanado desde esta oficina debe haber sido reciclado por los propios comuneros.

2.- Salud. Debe verse de manera integral y preventiva. Aceptando para ello las distintas miradas que desde lo no-alópata existen sobre el particular. Cuidado riguroso de la alimentación, vegetarianismo, meditación, yoga, mantras, etcétera.

3.- Cultivos orgánicos. Unidad que cuide de las semillas orgánicas en estos tiempos donde se está perdiendo el patrimonio de la biodiversidad con las producciones transgénicas. El cuidado de las semillas tiene además un valor respecto de la soberanía alimentaria.

4.- Sistemas de decisión en base a consensos. Para esto es especialmente relevante la reeducación de la palabra y para ello, por ejemplo es especialmente útil la ceremonia de la pipa de la Paz que nos legaron los indígenas norteamericanos.

5.- La construcción de los espacios debe buscar la armonía entre todos los distintos factores que rodeen la comunidad.

6.- Consideración de instrumento que dé cuenta del tiempo natural. Este punto es de vital importancia.

Una de las razones que puede explicar porqué la Humanidad tiene esta tendencia de destrucción de su propio hábitat se encuentra en la utilización errada de instrumentos para medir el Tiempo. En efecto, el calendario gregoriano se creó en la época de Julio César, el emperador romano, con el objetivo de mejorar la colecta de impuestos de los pueblos anexados, más que con el objetivo de comprender la naturaleza sincrónica del tiempo. Es así, como Octavio, que luego se hace llamar Augusto, decide arbitrariamente sacarle un día a Febrero con el objeto de aumentar su mes a 31 días. Esta es parte de la historia arbitraria que honra el poder absoluto de los emperadores romanos del calendario gregoriano y que, incluso, tiempo después, cuando se descubre América y es comparado con las cuentas mayas y aztecas es cambiado por la reforma del Papa Gregorio XIII quien determina en 1582 quitar varios días de la Historia. En definitiva, la concepción actual y no cuestionada de “Tiempo es Dinero”, debe su origen a la Historia del Instrumento que usamos para comprender el Tiempo. Tiempo es Arte en realidad. Para comprenderlo debemos considerar que el tiempo sólo se puede percibir en la Conciencia. La mayoría de los pueblos originarios utilizaba cuentas de trece lunas para entender un giro solar pero los Mayas utilizaron muchas cuentas más y por ello, deben ser una referencia obligatoria en el estudio del Tiempo. Aunque las cosmovisiones Mapuche y Aymara, también son realmente útiles para este objetivo. Comprender el Tiempo es la clave para comprender el curso de los acontecimientos y asimilar la cuarta dimensión de un modo que no nos estrese y que no nos obligue a tomar decisiones apresuradas que perpetúan una cultura de lo desechable, donde todo tiene precio y todo se compra.

El reloj tampoco mide el Tiempo sino sólo una forma de éste porque el Tiempo es orgánico, como la vida, y no mecánico. Esto sólo puede ser entendido con más estudios sobre la Ley del Tiempo.

Por ello, la propuesta incluye estudiar y seguir la cuenta de otros instrumentos para alinearnos en el tiempo natural, sean éstos la cuenta maya, aymara, mapuche u otra de probada naturaleza sincrónica.

7.- Este Instituto debe ser también una escuela que permita replicar conductas sustentables. Asimismo, será útil que asuma la coordinación de otros institutos de permacultura o ecoladeas que están naciendo cada vez con más frecuencia en este país y afuera.

Últimas consideraciones

El intento por crear este Instituto, que pudiera tener una o más sedes a lo largo de todo Chile, vale por todas las lecciones que puede arrojar y sobre todo, porque podrá constituirse en una escuela de múltiples conocimientos sobre la sustentabilidad práctica.

Frente a las manifestaciones de Acción por los Cisnes por la contaminación del Río Cruces se tomó la determinación de crear una Nueva Institucionalidad Ambiental. Sin embargo, la planta de Celulosa Arauco Valdivia continúa operando y contaminando y afectando la salud pública de la región.

Frente a las manifestaciones de los estudiantes (Rebelión de los Pinguinos) se decide crear una comisión. Pero los problemas de fondo siguen ahí, latentes y éstos dicen relación con una Sociedad que no ofrece sentido más que para ganar dinero.

Una gran apuesta colectiva en la que estamos comprometidos es en legar a nuestros descendientes un mundo con sentido, un planeta limpio, un mundo en Paz, donde no exista violencia. No aspiramos a menos que eso.

El Estado como ente mental que ordena la Sociedad tiende en todos sus ministerios a favorecer las actividades que permiten a los privados desarrollarse económicamente aún cuando este desarrollo acarree los problemas ambientales expuestos. Por ello, una única oficina estatal donde realmente se exhiba mediante el ejemplo, conductas de total coherencia con un discurso conciente y de total trabajo armonioso con la Naturaleza y con los que allí vivan, será un emprendimiento visionario como ningún otro para este Gobierno. Inclusive, a nivel de costos, el Estado deberá desembolsar muy poco porque la aspiración es a la no-utilización del dinero en lo venidero y a generar todo lo necesario para el propio sustento.

Esta propuesta está hecha con Amor y sin ningún rencor por quienes siguen siendo responsables por la aprobación de distintos proyectos contaminantes, puesto que quienes redactamos este documento, también nos sentimos responsables del mundo que tenemos puesto que aún no logramos poner en práctica nuestras propias creencias de sustentabilidad, aunque cada día que pasa nuestra disciplina es mayor y logramos avanzar en nuestra auto-reeducación. Al menos hemos afirmado nuestro propósito de autosanación y de asumir a cada instante prácticas y acciones que tiendan a construir el mundo que queremos para nuestros descendientes.